Objectifs

Pourquoi certaines personnes se comportent-elles de manière non éthique? Bien qu'il s'agisse d'une question philosophique phare depuis plus de 2000 ans, une vague croissante de scandales d'entreprises – de Enron à Siemens – a propulsé cette question dans l'agenda des manageurs d'entreprise. Les corporations sont sujettes au risque de plus en plus prévalent de comportements non éthiques et/ou illégaux avec d'énormes conséquences financières. De tels comportements déviants peuvent aller jusqu'à détruire des entreprises entières comme dans le cas d'Arthus Andersen ou Lehman Brothers.

L'objectif prioritaire de ce cours est de préparer les étudiants à faire face aux risques éthiques auxquels ils seront inévitablement confrontés dans leur vie professionelle au sein des organisations. Les élèves comprendront les facteurs (forces motrices) qui conduisent à la prise de décision non éthique. Ils seront familiarisés avec diverses littératures (gestion, sociologie, psychologie, philosophie) qui peuvent être utilisées pour comprendre ces forces motrices. Le séminaire permettra aux étudiants d’analyser les risques de comportements immoraux dans différents contextes et d’élaborer des procédures pour réduire ces risques au sein des organisations.

Contenus

Chaque fois que nous entendons parler de scandales dans les entreprises, nous avons tendance à croire que le comportement non éthique ou illégal s'explique par certaines déficiences de caractère d'acteurs individuels. Autrement dit, nous supposons que les mauvaises choses sont commises par de mauvaises personnes. En examinant les dernières recherches en psychologie, philosophie et sociologie, Guido Palazzo et Ulrich Hoffrage (ainsi que Franciska Krings) ont développé un nouveau concept pour comprendre les comportements non éthiques au sein des organisations – le concept d'aveuglement éthique, qui constitue le fil rouge de ce cours.

L'aveuglement éthique part de l'hypothèse que les contextes peuvent être plus forts que la raison. Dans un mauvais contexte, même de bonnes personnes peuvent commettre de mauvais actes. Indépendamment de leurs bonnes intentions ou de leur bonnes valeurs, des acteurs individuels peuvent s'adapter aux pratiques déviantes de leurs contextes organisationnels respectifs et, au fil du temps, perdre leur abilité de percevoir la nature mauvaise de leurs actes. Ils deviennent éthiquement aveugles. Afin de mieux protéger les individus ainsi que leurs organisations respectives contre le pouvoir déviant du contexte, nous devons comprendre pourquoi et dans quelles conditions des bonnes personnes font des décisions éthiquement mauvaises.

Ce cours s'étend sur sept semaines, durant la seconde moitié du semestre. Le plan actuel est d'organiser des sessions physiques en présence chaque semaine, bien que l'incertitude quant aux développements futurs puisse nous imposer certaines contraintes et nous obliger à être flexible. Indépendamment de cette incertitude et de cette flexibilité, quelques éléments peuvent d'ores et déjà être affirmés et ne changeront pas : (1) La présence physique sur le campus ne sera à aucun moment nécessaire et l'absence ne sera pas pénalisée, raison pour laquelle le système de notation ne comporte pas de composante pour la contribution. (2) Les sessions seront à la fois diffusées en direct et enregistrées et les enregistrements seront disponibles sur le moodle du cours. (3) Il n'y aura pas d'examen en présence à la fin du semestre, mais plutôt un projet final à réaliser en janvier 2022 et qui sera centré sur un scandale de votre choix.

Références

Palazzo, G.; Krings, F. & Hoffrage, U. 2012: Ethical blindness. Journal of Business Ethics, 109: 323–338

Cet article constitue la colonne vertébrale du cours. Plus de références sont fournies sur la page du cours.

Pré-requis

Vous devez avoir participé au cours «Unethical Decision Making - Basics». Les étudiants qui n'ont pas suivi le cours «Unethical Decision Making - Basics» ne peuvent pas suivre ce cours complémentaire «Unethcial Decision Making – Advanced».

Evaluation

1ère tentative

Examen:

Sans examen (cf. modalités)  

Evaluation:

25% Premier devoir (groupes de quatre max ou individuel). Analyse de deux films (800 mots, à rendre pour la session 4).

25% Deuxième devoir (individuel). Analyse d'un scandale (600 mots, à rendre pour la session 5).

50% Devoir final (équipe ou individuel). Analyse d'un scandale de votre choix (2000 mots pour équipes de deux, 1200 mots pour individuels, à rendre le 20 janvier).

Rattrapage

Examen:

Sans examen (cf. modalités)  

Evaluation:

Si la note globale du cours n'est pas suffisante pour passer, alors chaque composant ayant une note insuffisante devra être refait. Si un composant des devoirs de groupe est inférieur au seuil, il sera remplacé par des devoirs individuels.