Objectifs

Pourquoi certaines personnes se comportent-elles de manière non éthique? Bien qu'il s'agisse d'une question philosophique phare depuis plus de 2000 ans, une vague croissante de scandales d'entreprises – de Enron à Siemens – a propulsé cette question dans l'agenda des manageurs d'entreprise. Les corporations sont sujettes au risque de plus en plus prévalent de comportements non éthiques et/ou illégaux avec d'énormes conséquences financières. De tels comportements déviants peuvent aller jusqu'à détruire des entreprises entières comme dans le cas d'Arthus Andersen, Lehman Brothers ou plus récemment, Wirecard.

L'objectif prioritaire de ce cours est de préparer les étudiants à faire face aux risques éthiques auxquels ils seront inévitablement confrontés dans leur vie professionelle au sein des organisations. Les élèves comprendront les facteurs (forces motrices) qui conduisent à la prise de décision non éthique. Ils seront familiarisés avec diverses littératures (gestion, sociologie, psychologie, philosophie) qui peuvent être utilisées pour comprendre ces forces motrices. Le séminaire permettra aux étudiants d’analyser les risques de comportements immoraux dans différents contextes et d’élaborer des procédures pour réduire ces risques au sein des organisations.

Contenus

Chaque fois que nous entendons parler de scandales dans les entreprises, nous avons tendance à croire que le comportement non éthique ou illégal s'explique par certaines déficiences de caractère d'acteurs individuels. Autrement dit, nous supposons que les mauvaises choses sont commises par de mauvaises personnes. En examinant les dernières recherches en psychologie, philosophie et sociologie, Guido Palazzo et Ulrich Hoffrage (ainsi que Franciska Krings) ont développé un nouveau concept pour comprendre les comportements non éthiques au sein des organisations – le concept d'aveuglement éthique, qui constitue le fil rouge de ce cours.

L'aveuglement éthique part de l'hypothèse que les contextes peuvent être plus forts que la raison. Dans un mauvais contexte, même de bonnes personnes peuvent commettre de mauvaises choses. Indépendamment de leurs bonnes intentions ou de leur bonnes valeurs, des acteurs individuels peuvent s'adapter aux pratiques déviantes de leurs contextes organisationnels respectifs et, au fil du temps, perdre leur abilité de percevoir la nature mauvaise de leurs actes. Ils deviennent éthiquement aveugles. Afin de mieux protéger les individus ainsi que leurs organisations respectives contre le pouvoir déviant du contexte, nous devons comprendre pourquoi et dans quelles conditions des bonnes personnes font des décisions éthiquement mauvaises.

Cette année, notre cours de 3 crédits sur « Unethical Decision Making in Organization » (UDM) sera enseigné dans un mélange de sessions sur le campus et de vidéos. L'Université de Lausanne est devenue partenaire de Coursera, l'une des principales plateformes d'apprentissage en ligne au monde, et notre cours est le cours pilote de ce partenariat. Sur Coursera, notre cours prend la forme d'un MOOC (Massive Open Online Course). Dans ce cours en ligne, les participants étudieront avec des étudiants du monde entier.

Pour participer, vous devrez vous inscrire au cours en ligne intitulé "Unethical Decision Making in Organizations" sur la plateforme Coursera (www.coursera.org) et étudier en ligne, ce qui signifie que vous devrez regarder des vidéos et participer à des cours en ligne. discussions (les instructions se trouvent dans la description du cours sur le site Web de Coursera).

À partir de la semaine 8, les participants au cours en ligne peuvent continuer avec un cours UDM advanced, qui s'appuie sur le cours de base. Ce sera également un cours de 3 crédits afin que les étudiants participant aux deux puissent gagner 6 crédits avec UDM au total (pour plus d'informations sur le cours avancé, voir le programme de ce cours sur le moodle). Les étudiants qui n'ont pas suivi le cours « Unethical Decision Making – Basics » ne peuvent pas suivre la suite « Unethical Decision Making – Advanced ».

Références

Les articles suivants constituent le pilier du cours et sont cruciaux pour comprendre le concept d'aveuglement éthique. Nous recommandons fortements de les lire, idéalement durant la phase en ligne du cours afin que nous puissions nous y référer dans nos discussions. Certains de ces textes s'avèreront importants pour vos essais (ceux-ci apparaissent en gras).

Ashforth, B. E. & Anand, V. 2003. The normalization of corruption in organizations. Research in Organizational Behavior, 25: 1-52.

Bezos, J. 2015: Jeff Bezos responds to New York Times report on Amazon’s workplace. http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/08/17/432555175/jeff-bezos-responds-to-new-york-times-report-on-amazons-workplace

Blass, T. 1991. Understanding Behavior in the Milgram Obedience Experiment. Journal of Personality and Social Psychology, 60: 398-413.

DiMaggio, P. & Powell, W. 1983. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields, American Sociological Review, 48(2): 147-160.

Feldman, S. P. 2004. The culture of objectivity: Quantification, uncertainty, and the evaluation of risk at NASA. Human Relations, 57, 691-718.

Friedman, M. 1970. The social responsibility of business is to increase its profit. New York Times Magazine, September 13. Reprinted in Donaldson, T., & Werhane, P. H. (Eds.). 1970. Ethical issues in business: 217–223. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Gioia, A. G. 1992. Pinto fires and personal ethics: A script analysis of missed opportunities. Journal of Business Ethics, 11: 379-389.

Havel, V. 1984. Living in truth. Extract from: Politics and conscience. Reprint in: Living in truth: 22 Essays published on the occasion of the award of the Erasmus price to Vaclav Havel. Faber & Faber Pub.

Hoffrage, U. 2011. How people can behave irresponsibly and unethically without even noticing it. In: G. Palazzo & M. Wentland (Eds.), Responsible management practices for the 21st century. Paris: Pearson. (French and German version are also available)

Lee, M. & Ermann, M. D. 1999. Pinto „madness“ as a flawed landmark narrative: An organisational and network analysis. Social Problems, 46: 30-47.

Kantor, J. & Streitfeld, D. 2014. Inside Amazon: Wresting big ideas in a bruising workplace. New York Times, August 15. http://www.nytimes.com/2015/08/16/technology/inside-amazon-wrestling-big-ideas-in-a-bruising-workplace.html)

Kantor, J., Weise, K. & Ashford, G. 2021. The Amazon That Customers Don’t See. New York Times, June 15, 2021. https://www.nytimes.com/interactive/2021/06/15/us/amazon-workers.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

Oreske, N. & Conway, E. M. 2013. The collapse of Western civilization. Daedalus, 142: 40-58

Orwell, G. 1983. “1984”. Penguin Books, extracts

Palazzo, G.; Krings, F. & Hoffrage, U. 2012: Ethical blindness. Journal of Business Ethics, 109: 323–338

Sims, R. R., & Brinkmann, J. 2003. Enron Ethics (Or: culture matters more than codes). Journal of Business Ethics, 45: 243-256.

Vaccaro, A. & Palazzo, G. 2015: Values against violence. Institutional change in societies dominated by organized crime. Academy of Management Journal, 58:1075-1101.

Pré-requis

Aucun.

Evaluation

1ère tentative

Examen:

Sans examen (cf. modalités)  

Evaluation:

Élément d'évaluation

Composante n°1 (pendant le cours)

Vous devrez rédiger 2 essais individuels pendant le cours (450-500 mots chacun). Vous trouverez les détails dans le syllabus sur le moodle. Veuillez télécharger votre devoir avant les dates limites qui y sont spécifiées.

Chacun des deux devoirs compte pour 20% de la note globale.

Composante n°2 (après les cours)

Vous rédigerez cinq essais dans lesquels vous réfléchirez à ce que vous avez appris. Sélectionnez 5 des 7 catégories dans lesquelles nous avons regroupé les vidéos :

1. Cadrage et sensemaking (vidéos 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.4)

2. Cécité éthique (vidéos 2.3, 2.4, 2.5, 6.1)

3. Heuristiques (vidéos 4.1, 4.1bis, 4.4)

4. S'organiser pour la cécité éthique (vidéos 3.2, 3.3 ; 4.2 ; 4.3)

5. Le pouvoir des situations (vidéos 5.1, 5.2, 5.3)

6. Le pouvoir des institutions (vidéos 6.2, 6.3, 6.4, 6.5)

7. Solutions (vidéos 7, 7.1, 7.2, 7.3).


Réfléchissez à vos apprentissages pour les cinq sujets que vous avez sélectionnés. Vous pouvez utiliser des cas courts pour illustrer vos apprentissages, faire des références à des films ou des livres ou insérer des réflexions sur tout matériel supplémentaire que vous jugez utile pour enrichir les apprentissages des vidéos. Vous pouvez critiquer certains aspects de nos vidéos ou faire des suggestions sur la façon dont nous aurions pu les améliorer. Vous ne devez PAS copier-coller les points d'apprentissage clés que nous avons inclus à la fin des vidéos. Dans l'ensemble, vous rédigerez cinq courts essais de 300 mots (plus ou moins 30). Veuillez énumérer toutes vos références et sources supplémentaires (non incluses dans le nombre de mots).

Ce travail comptera pour 60% de la note globale.

La date limite pour les volets 1, 2 et 3 sera communiquée sur le moodle. Si un tel composant manque à la date limite, il sera noté "1.0". La date limite pour les essais finaux est le 1er décembre 2022, 23h59. Les soumissions ultérieures seront toujours prises en compte, mais pénalisées par la réduction de la note pour cette composante. Il sera utile de commencer tôt avec cette mission finale.

Bien qu'il existe également des devoirs sur Coursera, notre notation sera exclusivement basée sur les devoirs que vous partagez avec nous via moodle, les tests en salle de classe et l'essai final. Vous n'êtes pas obligé de faire les devoirs Coursera !

Rattrapage

Examen:

Sans examen (cf. modalités)  

Evaluation:

Si la note finale n'est pas suffisante, les éléments individuels non-suffisants devront être refaits.